非监禁刑是指行为人的行为已构成犯罪，但根据犯罪情节和犯罪人的悔罪表现，依法免予刑事处罚或判处管制、罚金、剥夺政治权利等刑罚，或者依法适用缓刑、假释等刑事处理措施，是一种人道、宽缓、经济的刑罚运用制度。受传统刑罚思想的影响，目前我县刑事案件对非监禁刑的适用上仍存在适用率偏低的情况。笔者认为，适当地适用非监禁刑，不仅可以更好地体现宽严相济的刑事政策，达到法律效果和社会效果的有机统一，也是使行刑社会化得以实现和刑罚效益得到更好发挥的有利途径。

    一、从目前我院所管辖审理的案件性质来看，一些法定刑在三年有期徒刑以下的情节较轻的刑事案件居多，案件本身的社会危害性不大，被告人又多为初犯、偶犯，或未成年犯，或确因生活困难而实施盗窃的犯罪，本身的主观恶性不深，从案件的性质本身说不适宜适用监禁刑；加之一部分案件被告人犯罪后能主动投案，在案件向我院提起公诉前已适用取保候审的强制措施，且未危害社会及影响案件的进度，因此在法院判决时也适宜适用非监禁刑，避免徒然提高行刑成本，无谓地耗费社会资源。

    二、从维护被害人利益与维护社会稳定的角度来看，如果能大胆、准确地适用非监禁刑，亦能起到积极的作用。在处理一些轻微的刑事附带民事案件时，这方面的作用甚为明显。比如交通肇事案件本身属于过失犯罪，但被害方因为失去了亲人，心情极为悲痛，有时可能丧失理智，如果处理不好，很容易引起双方矛盾冲突，引发社会的不安定因素。在处理这类案件时，应在做好双方思想工作，使双方互谅互让，达成赔偿协议的同时，求得被害方对被告人的谅解。而在此基础上，对被告人应尽可能适用非监禁刑，以达到既惩罚了犯罪，又使双方矛盾得以化解的目的。再如一些轻伤害案件，多由双方日常生活琐事引发，在处理这类案件时，亦应当多做调解工作，使双方矛盾化解。如果我们一味地强调快判、重判，出现的现实情况就是被告人不肯赔偿被害人的经济损失，因此也得不到被害人的谅解，而双方也会从此结怨愈深，甚至导致其他不安定因素。因此，在处理这类附带民事诉讼的案件时，倘若被告人一方给被害人一方赔偿了经济损失，被害人一方对被告人的行为表示了谅解或者不再深究，那么，我们就应当在法律规定的范围内，对被告人从轻处罚，并尽可能多地适用非监禁刑。

    三、另外，近年来出现一些被害人得理不让人，过份要求以至激化矛盾的情况，这些情况虽属少数，但我们应看到的是此类情形有不断扩大的趋势。例如一些因为邻里纠纷或民事矛盾引起的轻伤害、故意毁坏财物等案件，对案件的发生被害人本身也有一定责任，在案件被提起公诉后，被害人又提起过高的附带民事要求，本来只花了一千元医疗费，却要求一万元甚至十万元的赔偿，又不接受调解，出现的情况就是被告人想要和解，想要取得谅解就必须得接受对方的无理要求，要么就不能取得谅解。笔者认为在这种情况下，我们的法官进一步做好民事调解思想工作的同时，还应大胆地考虑非监禁刑的适用，只要被告人能悔过，肯赔偿，且可以主动向法院履行等于或超过法定额的赔偿款，就应该考虑对被告人适用非监禁刑。被害人合理的要求我们支持，不合理的要求则不应支持。而不应囿于成见，对被告人和被害人以身份而别，认为被害人的要求就一定应该得到满足，被告人的要求就一定不能予以认可。