9月3日，濮阳县法院判决驳回某信用社的诉讼请求。当事人表示服判。

    2008年3月15日，虽然原告某信用社与被告孙甲签订了一份2万元的借款合同，由孙乙、孙丙担任保证人。但贷款原告的信贷员并未交给孙甲，而是将款交给了案外人孙丁。贷款也是孙丁与原告联系的，保证人也是孙丁找的，合同上的贷款人孙甲根本不知情，也未收到钱。已付利息也是孙丁交的。故三被告拒不还款。

    濮阳县法院认为：由于原告违反金融管理规定，违规操作贷款程序，致使合同上贷款人没有使用贷款，实际用款人不是合同相对人，担保人不是给贷款人提供的担保。原告应承担败诉责任。故法院作出了上述判决。