在建设工程领域，工程项目人员复杂，工地收料人员代为签收供货单据较为常见。部分供货方因分不清实际购货主体，直接起诉单据签字的务工人员。近日，濮阳县法院审理了一起这类案件，承办法官运用穿透式审判思维，拨开案件表象查明真实交易主体，促成诉前和解，既保障债权人权益，也避免务工人员无端担责。

    案情回顾

    原告林某从事砂石水泥经销生意。2022年至2024年间，林某先后向两个县区的两处工程项目工地供应砂石材料。案涉工程完工两年有余，工地现场施工人员早已全部撤离，但仍有四万余元货款迟迟未能结清。

    因无法确定项目实际购货主体，谷某手持十余张收货单据，将在单据上签字的赵某、杜某等四名现场工作人员一并诉至法院，主张单据上签字人员应当承担货款清偿责任。穿透表象调解溯源锁定真实买方

    “我就是工地现场的收料员，老板让我联系进料，人家送料来时我就在收货单上签了个名，凭啥告我啊？”赵某等人收到法院传票时，满心委屈与不解。

    林某则表示，自己并不知晓几人背后的实际雇主，坚持收货单上谁签字就应当由谁偿还货款，双方各执一词，矛盾对立情绪突出。

    承办法官随即开展穿透式审查，重点甄别签字行为属于个人购货行为还是职务履职行为。通过与赵某、杜某等四名被告逐一沟通核实，查明四人均系项目现场工作人员，受同一雇主雇佣，签收物料系接受工作指派履行收料工作职责，并非案涉砂石的实际购买人。

    在原定开庭日期到来之前，案涉项目实际买受人主动联系承办法官，认可自身是砂石货物实际采购方，自愿承担全部剩余货款给付义务。经法院居中调解，实际买受人与原告林某充分协商达成和解协议，货款纠纷得到妥善处置，原告林某向法院申请撤回起诉，纠纷实质性化解。

    法官说法

    现实中，工地收料员、现场务工人员受雇主安排代为签收供货单据的情况屡见不鲜，不少务工人员仅仅是履行岗位职责签个字，却被起诉索要货款。在此提醒各方：

    1.现场务工、收料人员：受雇主委托代为接收、采购货物时，交易过程中尽量向供货方披露自身仅为履职人员，告知实际购货方身份；同时妥善保存与雇主微信、通话等沟通指派记录，留存工资发放记录等证据，用以证明签字行为属于职务行为，避免被错误追责。

    2.材料供货方：开展供货交易，应当尽量核实、留存实际购货主体信息，不要仅以单据签名作为认定债务人的唯一依据，注意收集项目合同、沟通订货记录、付款记录等证据，锁定真正交易相对方，减少维权走错对象的风险。

    法条链接

    《中华人民共和国民法典》

    第一百七十条 执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。

    第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。