邻里互助本是乡村温情，但多人共同借贷易因债务分摊结怨。近日濮阳县法院审理一起同村四人共同借款民间借贷纠纷，四名借款人互相推诿、消极应诉，邻里关系几近破裂。承办法官联动村委干部协同调解，法官释法、村委共情，依托多元联动机制化解矛盾，以法理乡情厘清债务责任，修复邻里关系。

    案情回顾

    刘某与李某、王某、赵某、宋某四人系同村邻居，李某等四人合伙经营家禽养殖生意，2021 年李某等四人因生产经营资金周转需求，共同向刘某借款20万元。借款到期后，刘某多次向四人催要还款，四人仅还款3000元，剩余款项长期拖欠未付，故刘某诉至法院。

    多元调解破僵局  情理兼顾抚裂痕

    案件受理后，承办法官考虑到原、被告均为同村邻里，若简单一判了之，极易加深双方对立情绪，割裂多年邻里情分。且四名共同借款人对剩余欠款的分摊数额各持己见，各方相互推诿，不愿主动配合处理纠纷，甚至抵触接收法院送达文书，案件化解一度陷入停滞。

    为打通纠纷化解堵点，法官主动联动村级干部协同开展思想疏导工作。村委干部分批上门走访四名被告，拉家常式梳理各家经济难处，安抚抵触、逃避诉讼的消极心态，从乡情层面引导四人正视自身还款责任，打消躲避法院处理的侥幸心理。

    承办法官同时反复对接各方当事人，结合本案事实逐条讲解《民法典》连带债务相关条款，清晰告知四人共同借款属于连带债务，内部分摊矛盾不能对抗出借人，不能以此为由拒还款。

    经过法官与村委会干部多轮联合劝导、双向沟通，四名被告彻底放下抵触心理，主动相约前往法院参与集中调解。调解现场，法官兼顾法律底线与乡村邻里情理居中斡旋，引导四名被告协商确定各自还款份额，最终促成原、被告达成一致调解意见，原本冷眼相对的邻里放下心结、握手言和。

    法官说法

    依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条，债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。本案四名被告共同向原告借款 20 万元，属于连带债务人。四人内部债务分摊分歧不能对抗出借人，不能以此推脱还款。

    《中华人民共和国民法典》第五百一十九条规定，共同借款人可自行协商还款份额，无约定则平均分担，若有人超额还款，有权向其余人追偿，本案调解达成分摊方案，正是法律赋予当事人自主处置内部债务的权利。

    即便借款人之间存在矛盾，也不能逃避法院送达、调解、庭审等诉讼义务，拒不到庭法院可缺席判决，直接丧失协商化解纠纷的机会。

    法条链接

    《中华人民共和国民法典》  第五百一十九条

    连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。

    实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。