为进一步提高庭审质量，统一评查标准，实现司法公正，根据最高人民法院要求及我院关于庭审规范的有关规定，结合全省法院实际，制定本标准。

    第一章  一般规定

    第一条  庭审评查的目的和指导思想

    （一）庭审评查的目的是检查和发现庭审中存在的问题，引导和规范庭审行为，树立先进典型和样板，使庭审真正成为查明案件事实，选择适用法律，形成裁判意见的中心、基础和关键环节。

    （二）庭审评查的指导思想，一是实事求是。通过庭审评查，科学、客观、公正地评定法官的庭审能力。二是讲求实效。庭审评查，重在发现问题、分析问题、解决问题。通过评查，找短板，补差距，明规范，提高法官的庭审能力，规范庭审行为，提高庭审质量。三是树立样板。通过评查，抓两头，促中间，形成互相借鉴学习的机制和氛围。

    第二条  庭审评查质量等次分为优秀、合格，不合格等三类。

    （一）凡审前准备充分；开庭准备规范；争点归纳准确；举证、质证、辩论、认证程序规范；庭审程序节奏分明，重点突出，掌控有度；证据争点、事实争点、法律争点已经严谨、充分的辨论；当事人权利获得充分保障；法庭形象，法官形象规范文明，为优秀庭审。

    （二）庭审程序基本正确，争议事实及法律问题已基本查清辨明，但存在一般无害瑕疵的，为合格庭审。

    （三）庭审程序存在重大瑕疵或差错，或严重影响法庭、法官形象；或侵犯当事人基本权利；或基本事实未查清，法律适用问题未辨明，为不合格庭审。

    第三条  庭审评查由三人以上（单数）组成评查组进行。合格庭审由评查组直接确定，但应具体指明庭审中存在的各类问题。评定为优秀、不合格庭审的，应由评查组提出初评意见，报质评委讨论决定。

    庭审评查后，应进行点评；对存在的问题，应限期整改。

    评查重大疑难复杂案件、争执较大案件的庭审，以及被评为优秀、不合格的庭审，应保存庭审录音录像和评查记录。

    第四条  开庭审理程序和方式，应按省法院统一制定的刑事、民事、行政庭审规范进行。上述规范是庭审评查的依据和标准之一，其基本形式、步骤、要求，不得以创新等名义随意变动。凡本标准未尽事宜，以上述规范为准 。

    特别程序、简易程序（含小额诉讼）的案件，不做庭审评查。

    第五条  庭审评查既要注意检查、发现、评估、认定庭审中各种形式上、程序上的不足和瑕疵，更要关注庭审功能是否充分发挥，庭审目的是否达到。对下列事项，应在评查中予以更多关注：

    （一）当事人的基本权利是否得到尊重和保障。

    （二）归纳的争议焦点是否在引导当事人举证、辨论中起关键作用，是否在查清事实，明辨法律中起到关键作用。

    （三）案件争议的事实是否查清。

    （四）争议的法律问题是否经过充分的诉辨。

    （五）原被告双方均未注意但需厘清的问题，合议庭是否予以提示、询问。

    第六条  庭审评查一般应随庭审同步进行（可以旁听，也可观看同步录像），在庭审结束当日或次日进行讲评和等级认定。庭审评查的结果 ，应向本院相关业务部门通报 。其中优秀庭审应予表彰，并将其录像作为示范庭向所在法院展示。其中具有共性的瑕疵、差错问题，应交相关部门和人员采取措施予以纠正并反馈整改结果。其中不合格庭审，应向本院主管领导报告并限期整改。

    第二章  审前准备阶段评查标准

    第七条  充分的审前准备是高质量、高效率庭审的基础和前提，应引起各级法院及法官的高度重视。审前准备阶段的一般要求包括：

    （一）制作阅卷笔录。

    （二）对事实有较大争议，或证据数量较多的民事案件及其他疑难复杂案件，在审前组织当事人提交诉辨意见及证据。对当事人提交的证据进行交换、整理，必要时组织审前质证。

    （三）对当事人、代理人的诉讼主体资格及身份证明进行初核。

    （四）预判无争议事实及争议事实。

    （五）检索相关法律法规和司法解释。

    （六）研究争议事实的证明方式、举证责任及相关证据的证明力。

    （七）研究争议的法律问题。

    （八）预判争议焦点，制作庭审提纲。

    （九）做好开庭前的送达、通知、告知、公示事项。

    （十）做好证据及财产保全事项。

    第八条  审前准备阶段，存在下列问题之一的，可以认定为瑕疵或重大瑕疵。

    （一）无阅卷笔录或阅卷笔录制作简单的（简易程序审理的案件除外）。

    （二）民事、行政疑难复杂案件、事实争议较大证据数量较多案件，未开展整理、交换证据程序的。

    （三）在证据整理程序中，未要求当事人及其代理人对其提交的证据编制目录，说明证据名称、来源、证明对象、证明目的，或当事人提交的证据形式上不符合法定条件，不具备证据能力时，未及时释明、告知的；未提交质证所需复印件的。

    （四）未检索相关法律、法规和司法解释的。

    （五）未列明争议证据、争议事实、争议法律问题，未预判争议焦点的。

    （六）送达、通知、告知、公示事项有误，不符合有关规定的。

    （七）民事、行政案件，未告知当事人，代理人，证人提交相关身份证明或营业执照、事业单位登记证书、组织机构代码证的。

    （八）未依法做好证据及财产保全事项的。

    （九）有其他违反庭审规范行为的。

    第三章  开庭准备阶段评查标准

    第九条  开庭准备阶段的一般要求包括：

    （一）书记员做好核对到庭人员情况，宣布法庭纪律，核对有关证人出庭情况等工作。

    （二）入庭程序规范、庄重。

    （三）审判长做好核对到庭人员身份或刑事被告人基本情况，宣布开庭及案由，告知必要事项，询问及处理回避事项等工作。

    第十条  开庭准备阶段存在下列问题之一的，可以认定为瑕疵或重大瑕疵。

    （一）书记员核对到庭人员情况时，未及时妥当处理有关问题，影响庭审准时、正常进行的。

    （二）书记员未针对开庭现场实际情况宣读法庭纪律的。

    （三）书记员未告知证人须在庭外等候传唤的。

    （四）入庭程序操作不规范，不庄重的。

    （五）审判长在民事行政案件中未核实当事人身份，代理人权限；刑事案件中未核实被告人年龄、有无前科，羁押日期，收到起诉状日期等基本情况，未核实辨护人身份的。

    （六）未告知或未正确告知诉讼权利义务、诉讼风险的。

    （七）未正确询问或未妥善处理回避事项的。

    （八）有其他违反庭审规范行为的。

    第四章  争点归纳阶段评查标准

    第十一条 争点归纳阶段是庭审的关键环节，法庭审理，实质上是争点的审理。争点归纳的有无及质量高低，直接影响法庭调查、法庭辨论的效率和质量。准确归纳证据、事实、法律争点，厘清当事人真正争执及诉讼目的，可以使合议庭掌握讼争的核心及全貌，使证据调查，法律辨论的范围特定化和最小化，有利于当事人有针对性地开展诉讼活动。争点归纳阶段的一般要求包括：

    （一）民事、行政案件，原告、被告陈述诉辨请求及理由后，合议庭应引导当事人确认双方没有争议的事实及有争议的事实，确认争议的重要证据，确认双方争议的法律问题，然后归纳争议焦点并经双方的当事人认可。

    （二）刑事案件，应在法庭就起诉书指控的事实进行法庭调查后，在法庭辨论环节，归纳争议焦点。

    （三）归纳的争议焦点，应是对查清案件事实、明辨是非责任具有关键作用的证据、事实及法律问题。切忌笼统、虚化、琐碎。

    第十二条  争点归纳阶段存在下列问题之一的，可以评定为瑕疵或重大瑕疵。

    （一）民事、行政案件，在法庭调查前，没有归纳争议焦点；刑事案件，在法庭辨论时没有归纳争议焦点的（简易程序审理的案件除外）。

    （二）归纳争点时，对当事人均未注意但需厘清的问题，没有做释明工作的。

    （三）未将当事人争议并影响案件的定罪量刑、是非责任的具体事实、关键证据及法律适用的具体争点做为争议焦点，争点模糊或争点归纳不具体、不清楚、不完整的（如将“合同是否有效”、“被告是否应承当责任”做为争点的）。

    （四）未将事实争点、证据争点与法律适用争点分列的。

    （五）未根据庭审发展情况及时修正争点的。

    （六）有其他违反庭审规范行为的。

    第五章  法庭调查和法庭辨论阶段评查标准

    第十三条  法庭调查和法庭辨论阶段形式方面的一般要求包括：

    （一）民事、行政案件，正确引导组织诉辨双方就争议事实举证、质证。确认无争议事实。

    （二）刑事案件，正确引导组织控辨双方就指控事实，量刑事实进行举证、质证。

    （三）对诉辨、控辨双方争执的证据问题，事实认定问题，法律适用问题，正确组织、引导诉辨、控辨双方进行充分辨论。

    （四）对诉辨、控辨双方均未注意但需厘清的问题，适当适时地进行询问、释明。

    （五）做好法庭调查、法庭辩论的小结及认证工作。

    （六）做好证据的收取，登记工作。

    第十四条  法庭调查和法庭辩论阶段效果方面的一般要求包括：

    （一）民事、行政案件的争议事实通过证据调查，已足以认定或否定，或合议庭对争议事实已可做出公平合理的心证裁量（即争执一方主张的事实已有证据优势或已可依举证责任裁量）。

    （二）刑事案件的犯罪事实、量刑事实，通过证据调查，已足以认定或否定，或已可依法律规定、生活逻辑、经验法则排除合理怀疑。

    （三）民事、行政案件争议的法律问题、是非责任问题；刑事案件的定罪、量刑及涉及的法律问题已可做出公正合法的心证裁量。诉讼程序的终结，已可解决当事人的讼争。

    （四）对法庭调查、法庭辩论是否分别进行的问题，不做硬性要求，由合议庭自行掌握 。

    第十五条   法庭调查、法庭辨论阶段，存在下列问题之一的，可以评定为瑕疵或重大瑕疵：

    （一）组织引导举证、质证时，没有围绕争执焦点、指控事实有序展开，条理节奏不清、时间分配不合理，重点不突出，关键问题没抓住。

    （二）质证时没有组织双方发问及回应，没有引导双方就争议证据的合法性、关联性、真实性以及证据的证明力进行充分辨论。

    （三）就双方争执的法律适用问题及是非责任问题，没有组织引导诉辨、控辨双方进行合理地、适度地、充分地辨论。辨论层次条理混乱，辩论时间不足，重点不突出，关键问题没抓住。

    （四）对需法庭释明、询问的问题，没有或没有及时、正确进行释明、询问。

    （五）没有正确释明、分配举证责任。

    （六）对司法认知、当事人自认的证据、事实进行法庭调查。

    （七）刑事案件，未就量刑部分的事实及适用法律问题进行法庭调查、法庭辨论。

    （八）刑事案件，经法庭调查、法庭辨论，指控的事实仍不足以认定或否定；民事、行政案件，争执事实仍处在真伪不明状态，且系相应证据质证辨论不充分原因造成的。

    （九）法律适用方面的争点，是非责任方面的争点，经法庭辨论，仍无法做出公正合法，妥当的心证裁量。

    （十）遗漏最后陈述节点的。

    （十一）对当事人提交或法庭依法调取的证据没有履行登记手续的。

    （十二）其他违反相关规定、规范要求的。

    第六章  法庭及法官形象评查标准

    第十六条  法庭及法官形象存在下列问题之一的，可以认定为瑕疵或重大瑕疵。

    （一）法庭布置不符合有关规定，或布置不规范，不庄重的。

    （二）法庭环境存在各类安全隐患的。

    （三）法庭秩序混乱，庭审中有随意走动、随意发言、吸烟、随意使用手机等问题的。

    （四）开庭不准时的。

    （五）未正确使用法槌的。

    （六）入庭、休庭、闭庭程序事项不规范、不庄重的。

    （七）法官、书记员、法警着装不规范、举止随意的。

    （八）法官未使用普通话，未使用法言法语（特殊情况除外），少数民族（使用汉语的除外）、聋哑人、外国人作为当事人参加庭审时未提供翻译的。

    （九）询问、释明工作中言行有失中立的。

    （十）庭审中法官、书记员、法警有注意力、责任心不足行为或可认定为不认真行为的。

    （十一）庭审语言不简洁、不准确、声音过小，影响庭审效果的。

    （十二）其他有损法庭、法官形象的。

    第七章  附  则

    第十七条  本标准由河南省高级人民法院审判委员会负责解释。

    第十八条  本标准自下发之日起施行，此前有关庭审评查的文件与本标准不一致的，以本标准为准。