今年以来，濮阳县法院不服不予工伤认定的行政诉讼案件较去年有较大增幅，通过对这些案件调查分析，该院审结的工伤认定诉讼案件主要存在以下几个问题：

    双方和解难。案件一方当事人的用人单位或职工（家属），力促工伤认定成功，因为一旦认定成立，用人单位和受伤职工均会从中受益，但由于地方工伤保险基金由市工伤行政保险部门统一规划、调度，县级社会行政保险部门在工伤认定上格外谨慎，甚至宁愿承担败诉的风险，这就使得双方在案件和解上不能达成一致。濮阳县法院今年受理的工伤认定案件中和解率只有25%。

    法律适用难。《工伤保险条例》对工伤认定时间、地点上的规定过于笼统、抽象，对此类概念作何理解又缺乏统一、权威的解释。在法律适用过程中，双方往往会在“工作时间、工作场所、工作岗位、上下班途中”的解释上各执己见。由此导致的后果就是双方当事人对裁判结果不服，上诉率达到50%。

    息诉罢访难。对于被告败诉、法院判决撤销原认定决定，限其做出新处理的案件，如何做出、结果怎样均不是法院裁决所能解决。对此类案件提出的司法建议也未得到应有重视。针对今年4起案件提出的2条司法建议，均被行政部门以需要向领导请示、汇报为由拒绝作出回应，由此引起1起案件原告上诉上访。

    针对以上困难，濮阳县法院提出以下建议：

    一是坚持裁判为主，和解为辅。对于该类的每一起案件，在尝试进行和解前，均要做好开庭审判的准备，一旦双方和解失败，立即转入审理程序，防止借和解为由出现拖延审理的现象；同时，在裁判文书中尽量阐明做出判决的事实依据、法律依据，增强判决的可信度、公信力。在和解中，充分尊重当事人自己的意愿，不强调，不乱调。

    二是恪守保护劳动者权益原则。在对有关时间、地点概念的采纳上，首先要做到尽量采用权威的解释，例如最高院的有关答复、司法实务中普遍采用的观点等；在无权威解释可供借鉴时，合议庭必须恪守保护劳动者权益的原则，且将该原则贯穿于调查取证、举证责任分配、证据采纳等各个审判环节，必要时可以帮助劳动者向有关机关、部门、公民调取证据。

    三是加强与有关部门协调合作。基于法院职权范围的限制，在处理该类案件引起的上诉、上访案件时，应该加强与有关行政部门的沟通，建立行之有效的联席会议制度，提高行政首长出庭应诉率，全面了解行政主体在该案件上的处理态度及措施，再结合本院的实际情况作出应对举措；对待那些不履行、敷衍履行裁判的保险行政部门，在发出司法建议的同时，应联络其上级部门进行协调，提高行政主体自动履行率。