对于法院立案工作的方式，由立案庭专门负责立案的“单轨”制，还是由立案庭与其他法庭互相配合立庭的“双轨”制，我们兄弟法院及上级法院经过了反复的实践与摸索，不断改革创新，与时俱进，在不同阶段，不同时期，最高人民法院对立案工作做出了不同的指示与规定，笔者结合基层法院立案工作实际，从以下几个方面谈论一下立案“单轨”与“双轨”的利弊。

第一，由立庭庭专门负责立案，有助于排期开庭与审限跟踪，能够避免人工分案的随意性，防止拉关系，办人情案，还能提高审判效率，杜绝超审限案件，意义非常重大，但是为了真正贯彻“司法公正、执法为民”对于在基层法院立案庭工作的我感触颇深，有的贫困边远地区的老百姓当事人，家属县城百里之外，为了到法院立案庭立个案，大冬天骑着自行车到法院需两三个小时，到了以后，由于遗漏讼诉材料等其他原因，地次立上案的可能性很小，有的甚至骑自行车往返两三回，这时，就显示出有其他法庭辅助立案的重要性了，这就显示出“双轨”的必需了。

第二、如果选择“双轨”制的立案方式，是可以方便基层这远落后地区的老百姓去立案诉讼的，但对于法院整个司法统计与流程管理来讲，也带来了不少的麻烦，有的庭室自己立了案后没有及时向立案庭备案，领取案号，造成漏案，或者有时出现重复案号，不利于立案庭司法统计报表的完成。

第三、现在互联网上提出了新的立案方式的倡导，如电话立案、假期立案、发电子邮件立案、星期日预约立案等等新型快速立案方式。我认为，此种走进的方式在我们基层法院工作推广实行开来还需要一段时间，因为我们基层法院立案庭的人员、装备等还达不到这种水平，我认为我们可以采取一些灵活措施，对于不同的当事人给予不同的方便措施，既保公正，又促效率。

第四、对于立案庭来说，单纯的办理立案，手续已不能满足人民日益增长的诉讼需要，也不能真正为审判业务庭室搞好服务，全国已有962个法院的立案庭都已开展了诉前调解和诉前保全工作，这样即为一部分比较特殊的案件当事人节约了诉讼时间，节约了诉讼成本，也为部分业务各庭室减少了部分工作压力，既让当事人满意，又提高了工作效率。

综上，我认为，不同阶段，不同的诉讼群体，需要不同的立案方式，不能单纯地说“单轨”与“双轨”的利弊，我们基层法院立案庭要根据多年工作经验，多年的体会，制造一套适合我们自己工作需要立案方式，既有利于排期开庭，审限跟踪，也有利于贫苦边远的当事人及时诉讼，真正体现“公平与效率”“执法为民”实实在在的当事人服务，为人民服务，为社会服务。