今年是河南法院系统的调解年，将调解贯穿于案件审理的始终。有人质疑我们这种调解，容易造成大事化小、小事化了的“和稀泥”。“和稀泥”，指的是无原则地调和折中，平息纠纷。《民事诉讼法》第八十五条规定，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。所以，查清事实、分清是非这条原则的确立，就和“和稀泥”有了本质的区别。但是，我们既要避免和稀泥的调解，也不能僵化、生搬硬套查清事实和分清是非。有很多人对此有错误的理解和做法。有的人认为和稀泥民事调解中具有正当性，有的人认为查清事实、分清是非就是把所有的事情查的清清楚楚，这两种观点都是错误的。和稀泥是无原则的调和折中，“大事化小、小事化了”，其危害不再多谈。对于查清事实、分清是非，我认为应当理解成对于已查清的事实，分清是非，对于很难查清和根本查不清的事实，可以调解结案的话，就没必要查清，也用不着去完整的分清是非。但是，有一个前提，你要告知当事人各种权利，并讲清法律的规定，以及他最有利的选择，让当事人自己去选择。我办理的一个小案件，标的额才370元。原告开了一个水泥楼板厂，被告用原告的楼板，出具了370元的欠条。原告起诉后，被告称已将370元货款交给原告的另一合伙人。但我就问他，有没有给你出具收条或者将欠条收回。他说没有。我又问他，现在收370元的现在在干什么，他认可不认可已收到这370元货款。他说，这个合伙人出去打工了，现在也不承认收过这370元钱。我又问他，你现在准备怎么办？他说我准备将370元给原告，就当是花了370元交了学费。后来，原告同意被告的意见，并承担诉讼费。这个案件的事实查清了吗，被告真的还过钱了吗，没有查清。调解结案可以吗，我觉的是可以的。又比如，我办理的一个离婚案件，被告一直强调原告与大人同居，但没有证据。后来案件调解了，这个原告是否与他人同居，一直未能查清。我觉的就查清的，已经可以认定主要事实的，或者双方没有争议的，或者很难查清甚至查不清的，又可以调解结案，这也是查明事实、分清是非。