yle="LAYOUT-GRID: 15.6pt none" class=Section0>

yle="TEXT-ALIGN: center; MARGIN-TOP: 0pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '方正小标宋简体'; FONT-SIZE: 22pt; mso-spacerun: 'yes'">关于将民俗习惯作为判决依据的注意事项yle="FONT-FAMILY: '方正小标宋简体'; FONT-SIZE: 22pt; mso-spacerun: 'yes'">l:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

yle="TEXT-ALIGN: right; MARGIN-TOP: 0pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">濮阳县法院 刘效涛yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">

yle="MARGIN-TOP: 0pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">    yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">

yle="MARGIN-TOP: 0pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">    yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">关于民俗习惯作为判决依据，实际上是司法界已经讨论烂了的问题。有各种各样的学界理论，象民事习惯动态法典化、民俗习惯的性质是法律问题还是事实问题等等。但笔者以为这些理论研究的积极性值得肯定，但其洋洋万言的行为，对于我们基层民事审判并没有太大的作用。笔者试以实务的角度，与总多基层审判人员探讨将民俗习惯作为法律判决时的一些注意事项，以便在实务中更好的适用民俗习惯审理案件。yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">

yle="MARGIN-TOP: 0pt; TEXT-INDENT: 32pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">一、民俗习惯的性质问题。笔者所述的民俗习惯性质，不是探讨其性质属法律问题还是事实问题，而是是否属于公善良俗，还是恶风恶俗，是民俗习惯还是封建迷信、能否体现已被公认的人权的各种表现形式。yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">

yle="MARGIN-TOP: 0pt; TEXT-INDENT: 32pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">例1、婚约彩礼。婚约的缔结方式源自古老的周，演变到今天，已经是各有各的风俗习惯。但彩礼是婚约缔结中一个重要的组织程序，一直在增加其重要性。改革开放以后，三转、三金，到万里挑一、万里挑妻等，已经从婚约缔结的民间仪式中的象征意义，发展到赤裸裸的金钱关系。当然，这个我国思想观念的转变有关。科技迅速进步，但是重男轻女的思想仍然占有主流位置，男多女少已经成为一种恶性循环。而婚约彩礼的赤裸裸的金钱意义进一步加剧。还有一种怪现象，越是经济不发达、欠发达地方，其相对性的彩礼数额越是增加。可以这么说，婚约彩礼在某些地区已经成为农民脱贫致富、达到全面的小康生活的阻力。《婚姻法》并没有对其作出规定，只有《婚姻法解释（二）》规定了一条。最高法一位副院长在《婚姻法解释（二）》颁布后的答记者问中说道，虽然《婚姻法》没有规定，但这是一个涉及到千家万户的问题，所以对其做了规定。《婚姻法解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”第十条的规定，虽然没有直接说婚约彩礼的性质，但是是对其采取了否定的态度。其理论上的根据是《婚姻法》第三条规定的借婚姻索取财物。第十条的规定，不但较好的表达了法律指引、教育、预测、评价等功能，而且表明了法律的价值取向即婚姻的美好、纯洁性，这一点正与整个离婚与否的标准，感情是否彻底破裂，将感情作为婚姻的基础，遥相呼应。《婚姻法解释（三）》没有进一步作出类似规定，正是对第十条的肯定。但是有部分从事实务的人提出，将民俗习惯作为婚约彩礼是否返还的根据。实际上这是对第十条的悄然篡改和背叛。笔者以为不妥。但是这种不妥，在今年的全国法院民商研讨会上竟然作为结论之一。虽然它说的很含糊，很原则，但笔者仍旧从这里嗅到一种法律实用性的味道。笔者不反对重视法律实用性，但我们更应该考虑到，法律的正义功能。第十条正是用这样的一种方式，引导人民崇尚纯洁的婚姻，有感情的婚姻。所以，笔者认为婚约彩礼，虽是民俗习惯，但却是一种恶风恶俗，我们应该坚定不移的支持第十条的规定。yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">

yle="MARGIN-TOP: 0pt; TEXT-INDENT: 32pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">例2、房屋的卖主隐藏了房屋曾经死过人的情节，导致买主以这个理由起诉，要求返还房屋，追回房款。类似的案件各地的判决并不相同。2006年1月，沈阳晚报报道了一个类似案件，卖主败诉。该案的判决理由，正是卖主隐藏了房屋死过人这一情节，yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; COLOR: rgb(000); FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">合法的民事法律行为受法律保护，房屋买卖合同签订双方应以诚相待，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。一方故意隐瞒真实情况诱使对方做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。2010年1月13日，普法网的普法课堂的举案说法栏目转载《法治周末》的一篇文章《yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">卖家隐瞒事实违反诚实信用原则 买卖合同被撤销》，讨论的是上海的一起类似案件。该文作者在法律分析中认为，“凶宅”的忌讳不是迷信。其理由是对于“凶宅”的忌讳是一种民间习俗；“凶宅”问题的产生是和中国人根深蒂固的民俗文化有关。该文作者以为，“凶宅”的起源是古代的科学不发达，而导致的一种没有根据的恐惧。笔者对此同意，但这正是一种典型的迷信形式。无论法院的判决如何漂亮和冠冕堂皇，肯定“凶宅”即是认可了这一民俗的合法性，而忽视了现在不是古时科学水平，而是21世纪了。“凶宅”没有美好和善良的特征，只是一种封建迷信的产物，根本不应被代表正义的法律所肯定。yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">

yle="MARGIN-TOP: 0pt; TEXT-INDENT: 32pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">从上述可以看出，如果我们将民俗习惯作为判决的依据，首先要审查该民俗习惯，是否属于公善良俗，是否代表了科学，是否代表了正义。可能这样适用民俗习惯的判决会导致服判息诉和执行难问题，但这也是法律存在的意义，正是法律指引功能的体现。这可能会遭到法律实用主义者的反对。但笔者以为，这是法律的底限，是不能讨价还价的。yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">

yle="MARGIN-TOP: 0pt; TEXT-INDENT: 32pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">二、民俗习惯的演化问题。每一种民俗习惯，均根植于时代的经济、文化、政治。这也是学者研究的民俗习惯的性质是法律问题还是事实问题。但作为基层审判人员，我们不需要考虑那么复杂，我们仅需要知道民俗习惯是否存在，演化到什么程度，是否可以作为我们审判的依据。例，房屋建筑不留后窗。中原地区有建房不留后窗的习惯，尤其是房屋后面是另一家人院子。这个是同当时的经济文化相适应的。没有窗帘，没有风扇、空调，夏天时不能很好的保护自己的隐私。从这一目的出发，为了控制自己窥视邻家隐私，房屋基本不留后窗。但是，现在经济发展了，高楼大夏鳞次栉比，前窗后窗越来越大，甚至出现了落地窗。不仅仅是城市，农村的楼房也是越来越多，人民群众对于通风和采光的要求也越来越高。房屋不留后窗，这一民俗，正在逐渐失去它存在的经济文化基础。所以笔者以为，在考察房屋不留后窗这一民俗时，要考虑它的演化，它存在的基础，不能一概而论，既要保护人民群众的隐私，更要适应发展的趋势，找到一个平衡点。yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">

yle="MARGIN-TOP: 0pt; TEXT-INDENT: 32pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">三、民俗习惯蕴含的公平价值。这个问题太大了，很难加以细致的考量，笔者的理论水平也难以叙述清楚，仅试举一例加以说明。招赘入赘，也是一个民俗习惯。入赘的人很难抬的起来头来，对于服侍自己的父母均有一定的限制。老有所养的义务承担者是儿子，继承财产的也是儿子，妻子是丈夫的附庸。丈夫去世后，家产即被儿子分别继承，妻子被儿子抚养，失去了经济上独立。这个其实是同男女平等原则格格不入的。我们很难一下就消除这种习惯和思想观念，但所幸法律已经规定男女双方均可到对方落户，不论男女，均享有继承权和承担养育失去劳动能力的父母的义务。所以，在适用民俗习惯时，一定要考量其是否公平，是否违反公认的公平原则。yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">

yle="MARGIN-TOP: 0pt; TEXT-INDENT: 32pt; MARGIN-BOTTOM: 0pt" class=p0>yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'"> yle="FONT-FAMILY: '仿宋_GB2312'; FONT-SIZE: 16pt; mso-spacerun: 'yes'">